さて、ジャンルについて今回考えてみたい。例えば日本画と洋画は 何が違うんだろう？
私は昨年韓国の展覧会では日本画としての出品だった。もっと前は豊橋の日本画展に出品したこともある。自分としては日本画でありたいとは思ったことはない。実際は現代の1日本人が描いている絵でしかないし この展覧会ではコンテンポラリーのジャンルだ。
今回のこの展覧会では日本画部門でも 洋画部門でも 工芸部門でも コンテンポラリー部門に展示しても全く違和感のないものが出てきた。（例えばボールペン画など）数年前の選考会では考えられなかった。展示もかなり自由な感じになってきて息ができる。これがもっと自由になってくれば、コンテンポラリー部門なんてあえて存在しなくたっていいのだ。日本画と洋画も違いも 同様にそうあるわけでもないから分けなくともいいが・・・。
「日本語が歴然と存在するように日本人独自の感性はある。それを守っていかなくてはいけない」という主張がある。日本画ジャンルがあるべきだという主張の根拠だ。
しかし それは抽象画の私が日本画だと言ってもいいことと同じだと感じる。要は日本人が描けば日本画だろう。
ただ、それぞれの時代の生き方（価値観）の違いによるものの見方は違う。中世は神について切り離せない世界観を持っているから絵もそのように神とその信仰が描かれる。近代はそこからの脱却だ。現実世界が大事なのだ。分析的にもなし、3次元の表現も大事となる。私はデッサンばかりしていた浪人時代直後 イタリア、アッシジのジオットを初めてみたとき、その平面的表現に戸惑ってしまった。しかし今はあの空を描いた青の澄んだ感じにはとても深いすがすがしさを感じる。見る側が 描いた世界にピントを合わせないと見えてこないのだ。
また、私は高校に入ったころ ゴッホをあまり理解できなかった。文学的なストーリーを聞くたびに理解を拒否していたように思う。でも、人間の心の弱さとか優しさとかを考えたりするようになって目が開けた。なんと素晴らしい画家だったんだと。
やはり 見る人間の心に目が育たないと見えてこないのだ。そして絵はその見る人の変化を捉えてくれる。----そこがアートのアートの由縁だ。
見る側の人は見慣れている絵から ちょっと考え方の地平が変化すると「わからない！」と口にしてしまう。だが近代の勉強法しかしていなかった浪人時代の私がジオットに出合ったように、またゴッホの心に触れたように、自分の中の視点が変わる時がある。
平面的だった中世の絵は神と自分の2次元なのだから解釈は正解なのだ。その手法の生まれてきた必然性は歴然としてあるんだ。
近代の絵が立体的なのは現実を何としてでも把握しなければならなかったからで リアリストであるのは当たり前、アカデミックな表現はこのあたりの哲学であろう。
そして現代は 戦争やマネー経済を経験して そのエゲツナキ現実を乗り越えたいのだ。それがコンテンポラリーのテーマと言える。
③－❷いまの若い表現者たちはもっとアッサリしていて自我の表現を消し去ろうとしたり 別角度で試みようとしている。ヌメーッとした自我意識の虜から抜け出したいのだ。）
そこのところを表現する美術（カッコ内で説明したが）は 全く便宜的に、形式的に、手法的に 分けて日本画①、洋画②と③-❶、コンテンポラリー③-❷として鑑賞できるのではないか。・・・しかしながら この展覧会で描かれている内容はみな現代画(=③）とも言えそう：ゆえに「現代の創造展」。
と考えてみた。
